展新證券投資顧問股份有限公司 Navigate Investment Consultant Co., Ltd.

合先敘明，本報告為展新投顧之獨立研究，完全無置入合作。關於研究動機、研究方法與數據整理原則，請務必參見研究緒論，以免對於相關數據認知定義有所歧異。 

哪家投信的台股基金Alpha最穩定？

下圖標記出過去十年能穩定提供Alpha的投信，若想評估何謂最穩定這件事，從統計上就是每年Alpha的波動度。極端舉例，若某家投信十年只有一年有超額報酬+50%，但其他九年都是每年-3%的落後表現，平均起來可能還算可以的，但投資人可等不到哪一年才會爆發，所以下圖整理了各投信十年平均Alpha和十年Alpha標準差的XY分布圖。

在這個分析基礎下，如果能往越右下方，就代表平均Alpha高，且年度間的Alpha變化又小，而統計出來最接近這個理想目標的就是安聯投信以及貝萊德投信，平均Alpha都與標準差數值差距不大。用簡單統計概念，在其平均值加減一倍標準差的概念下，約略七成機率投資安聯基金的期望Alpha是-3%~25%，投資貝萊德基金的期望alpha是-2%~11%，當然一般投資人還是會覺得安聯的基金可獲取正Alpha的空間較大會較青睞，貝萊德則是相對太穩健。若是再計算到野村基金的一倍標準差區間則是-6.5%~23%，其實放寬一點標準，應該也是可以接受的。

至於復華、台新、統一，大約就在平均6%附近的Alpha，波動度則是13%-16%，穩定度就稍微再下降一些，其實都仍在前段班的位置，牛市的時候，肯定都能捕捉到Alpha，但就是看熊市的防守功力差異了。

可以提出來討論的投信數據都已經算相當不錯，至於其他區域，都是年度Alpha的波動大，且平均Alpha不足的狀態，代表雖然都想產生積極選股的績效，但實際成果忽上忽下，即便平均有個1%，但約12%的Alpha波動度，每年真的就是翻銅板的概念，看運氣還是拚人品?(期望值 -11%~13% ??)

長期Alpha高是否代表空頭年的下檔風險也高？

1. 投資最基本觀念就是追求報酬外，也要注重下檔風險，若在追逐長期Alpha過程，將投組過度集中特定個股或產業，未適當分散，是否也很容易造成在空頭時期，跌幅大於大盤，反而一次回吐過往累積的Alpha。個別基金的下檔風險自然有很多衡量指標，在此研究，我們就簡單以個別投信整體Alpha計算空頭年度的Alpha，看看長期平均Alpha為正值的投信，在空頭年度是否還能提供正Alpha？
2. 上表僅列舉近十年平均Alpha前十名的投信，同時放上更長期的20年數據做參考，從表中可以看到，安聯、貝萊德、富蘭克林華美是三家在空頭年份都還能提供都正Alpha (或低於-1%)的投信，而在前述有提到的復華和台新，則在空頭年份的確也有一定的落後表現(此數據也反應在前述Alpha標準差) 。
3. 以表列十家投信，有四家相對在空頭年份負Alpha會比較高，就符合這個命題，但相對多頭年份(大多時間都是多頭年份)能提供的正Alpha，正負相抵都算是可以接受的，只是以2022年絕對數值而言，投信台股基金平均跌幅是30%，跌起來也是會痛，但痛過了今年就又柳暗花明了。
4. 能排入這張表就已經是非常翹楚了(還有25家是沒排到的)，所以分析起來也請勿太挑剔~~

Alpha是否與投信台股基金總規模呈現正相關？

這個命題直覺反應是Yes，因為邏輯而言，某投信台股基金規模大，代表過去績效好，受投資人信賴，且當規模越大，代表資源越多，可以養得起更多研究團隊，找出更好股票，也可提供更優渥的績效獎金，吸引績效好的經理人加入，所以無論由因成果，或由果成因，在正向交互循環之下，應該是大型的台股基金投信可以有效的產生 Alpha。

1. 從上圖可以看出安聯投信仍是相當驚人的離峰值，完美詮釋了上述的正向論點，也代表只要有穩定的績效，投資人絕對是看得到的。而在往左一些的野村、復華、統一也都是在台股領域相當老字號的投信，無論在總規模和長期Alpha也是符合規模大的確是個正向指標。
2. 而下方的幾家投信，雖以超小規模就能提供Alpha，但都是仰賴經驗豐富的經理人，相對上比較缺乏系統。如貝萊德僅有一檔台股基金，而創造長期Alpha甚重要的經理人任期是2011-2018年，而2019年至今則是另一位也表現不錯的經理人，經理人影響成份遠大於投研體系。
3. 最後，我們還是可以注意到左上方的幾家投信，規模很大，但績效就比較平淡些，主要規模都來自金控集團背景，故這個命題，只能說投信整體台股基金規模大，是台股績效好的一個相對優勢點，但並非絕對，也可推估外商投信和獨立經營且無金控背景的投信反而在薪資獎酬上更能留住優秀的投研團隊。

綜合評比最強的台股指標投信

綜合上述分析，考量 1.長期Alpha值(越高越好) 2. Alpha穩定度(標準差越低越好) 3. 空頭年份負Alpha值(越小越好，甚至正值) 4.台股基金總規模 (越大越好，資源越多)，整體成績最突出的自然是安聯投信，再來就是野村投信，這兩家外商投信在長期耕耘下已有穩定的投研系統，而排名第三的就是本土背景的統一投信，老字號的台股投信品牌，雖然近年有些負面新聞，但搭配券商自營部門的投研系統，仍有許多長期穩定在任的優秀經理人可在體系下持續貢獻，從下圖可以看出這三家指標投信長期的滾動五年Alpha值都是逐年墊高的。除了定量的數據，至於其他也是很優秀的投信，有的遇到投研團隊的異動，有的則是規模太小，太仰賴具經驗的經理人，key man risk較大，這邊都有把定性的分析納入考量。

最推薦的台股指標投信旗艦基金

成熟的投信都有台股績效和研究獎金辦法，公司會提供獎勵給績效突出的經理人或研究員。所以運作邏輯很容易是這樣的，同業一起透過研究找到好股票，大家一起朝著熱門股或熱門產業前進，產生超額績效，雨露均霑，至於趨勢能走多久，何時該轉移重心，自然也是各家投研實力和成敗論英雄，公司間或公司內部的競爭，都可能產生太早下車或太晚下車的差異。熱門股比重是一種差異，傳產和成長也是差異，總持股比例高低也是，總之正面思考的是，任何一位經理人試圖想要創造自己跟同業競爭的利基，更勇於冒險或提早保守都是作法，今年贏但也可能是明年輸，長期實力都在，但甚難每年都心見動明。甚或，如果連續三年都第一名，不小心就被同業挖走了，那投資人要繼續買該檔基金嗎？還是趕緊跟著去投資別家投信，但確定同一個經理人在不同投信的研究系統下都能產生出一樣的超額報酬？

從老四大投信時期的寡佔市場，到科技泡沫前全面開放投信執照的西部蠻荒時代，2000年代至金融海嘯前是人才開始穩定培育的循環，近十年大多頭又是成熟人才版圖流轉的大整併，多年以來優秀投研人才的定價，監管演進內控系統等嚴格發展，人走人留的版圖應已大致抵定。讓我們可以從有長期Alpha認證的指標投信再來挑選旗艦基金，綜合考量 1.長期Alpha值(越高越好) 2. 空頭年份負Alpha值(越小越好，甚至正值) 3.經理人在任越長越好 (經歷完整多空循環的珍貴經驗)，尤其第三點如前所述在成熟人才戰國爭鳴之下，在任十年如一的經理人真已是鳳毛麟角，也更凸顯出經理人經驗的價值。野村投信有兩檔基金，高科技和e科技，十年來都是同一個經理人操作，所以這邊就僅列出一檔作為代表。安聯投信共有三檔台股基金，其實在團隊運作下都表現良好，所以僅用數據挑選兩檔建議，就不特別考量經理人任期。最後提供五檔供大家參考。

綜整結論

再次recap，每項研究命題結論

1. 哪家投信的台股基金Alpha最穩定？已扣除主動管理費後的績效，安聯、野村、貝萊德最優且最穩定，統一、復華、台新都有優於平均的表現。
2. 長期Alpha高是否代表空頭年的下檔風險也高？不必然，安聯和貝萊德都能在空頭年份交出優於大盤的報酬 （跌的相對少），野村和統一則在可接受的範圍內。
3. Alpha是否與投信台股基金總規模呈現正相關？投信台股總規模是具備完整研究體系和獎勵辦法的基本要素，安聯、野村、復華、統一都是在具備此基本要素下，呈現出具體成果的投信。
4. 綜合評比最強投信台股團隊？(1)安聯 (2)野村 (3)統一
5. 最推薦的指標投信旗艦基金？不分排序，野村高科技(或野村e科技)、野村優質、統一黑馬、安聯台灣科技、安聯台灣智慧

如何有效透過主動型基金獲取台股的Alpha？

基金業最有名的警語就是，過去績效不代表未來績效。我們當下每一個新做的投資決定都是試著參考過去績效，再加入最合理的研判，然後嘗試在最大概率下，降低不確定性。分散風險最極致，就是完全分散到大盤ETF投組，自然就沒有所謂優於或落後的問題。而從各種長期數據，我們可以看到指標性投信的穩定Alpha，已證明各自投研體系的穩定運作，所以只要透過分散佈局，就可以降低各指標投信年度間的個別差異。建議選擇安聯、野村、統一，每家投資一兩檔長期績效優異且經理人穩定在任的旗艦基金，以長期經驗參考，透過定期定額長期投資的方式應可獲取年化5%-10%(費用後)的超額報酬。

為什麼小老闆的精選台股投資組合建議的目標是長期年化超越大盤8%的超額報酬，就是要對標最具經驗台股團隊長期績效的自我高度期許~~